greek_downloads/Οικονομική Έκθεση ΔΕΗ Α.Ε. (2024,Εξαμηνιαία,Μητρική-Ενοποιημένη)/images/page_123.png
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε. 
ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ 30 ΙΟΥΝΙΟΥ 2024 
(ποσά σε χιλιάδες Ευρώ, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά) 
 
123 
17.ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ, ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΣΥΝΕΧΕΙΑ) 
 
Η ΔΕΗ έχει προσβάλλει την απόφαση αυτή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, προσφυγή που 
εκδικάστηκε στις 13.12.2022 αφού προηγουμένως εκδικάστηκε στις 26.9.2022 ενώπιον του Διοικητικού 
Πρωτοδικείου Αθηνών, η από 31.10.2018 αγωγή αποζημίωσης κατά του Ελληνικού Δημοσίου για τα ΥΚΩ του 
2011. Με την προσφυγή αυτή, η Μητρική εταιρεία διεκδικεί δικαστικά το υπόλοιπο ποσό €487,1 εκατ. που 
δικαιούταν να εισπράξει έναντι του ανταλλάγματος ΥΚΩ του έτους 2011.Επί του παρόντος αναμένεται η έκδοση 
αποφάσεων για τις προαναφερθείσες εκδικάσεις.  
 
Πρώην Τράπεζα Κρήτης  
 
Από το 1989 υφίσταται εκκρεμότητα με την παλιά «Τράπεζα Κρήτης», όταν αυτή βρισκόταν υπό καθεστώς 
εκκαθάρισης. Συγκεκριμένα, με πράξη του τότε Προσωρινού Επιτρόπου της Τράπεζας ορίστηκε ότι οι καταθέσεις 
της ΔΕΗ στην Τράπεζα μετατρέπονται υποχρεωτικά σε συμμετοχή της ΔΕΗ στο μετοχικό κεφάλαιο της 
Τράπεζας και σε αναγκαστικό δάνειο προς αυτήν. Η ΔΕΗ άσκησε το 1991 αγωγή κατά της Τράπεζας ζητώντας 
να αναγνωριστεί ότι η τελευταία της οφείλει το ποσό των 2,2 δις δρχ. περίπου (€6,5 εκατ.), για το λόγο ότι η 
ανωτέρω Πράξη του Επιτρόπου ήταν ανίσχυρη. Εξάλλου, η ΔΕΗ είχε λάβει από την Τράπεζα χρηματικά ποσά 
δυνάμει 6 δανειακών συμβάσεων, η αποπληρωμή των οποίων είχε συμφωνηθεί να γίνεται τμηματικά σε δόσεις. 
Όμως στις 10 Ιουνίου 1991, παρά το γεγονός ότι η ΔΕΗ είχε εξοφλήσει τις δόσεις που είχαν γίνει ληξιπρόθεσμες 
μέχρι τότε, η Τράπεζα κατήγγειλε όλες τις ανωτέρω δανειακές συμβάσεις, με συνέπεια να γίνει την ημέρα εκείνη 
ληξιπρόθεσμη η απαίτησή της κατά της ΔΕΗ για ολόκληρο το ποσό του δανείου. 
 
Για το λόγο αυτό, στο πλαίσιο εκδίκασης της ανωτέρω αγωγής της ΔΕΗ, η Τράπεζα πρότεινε με τις προτάσεις 
αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου συμψηφισμό της ανταπαίτησής της από τις εν λόγω δανειακές συμβάσεις, ύψους 
4 δις δραχμών περίπου, και στη συνέχεια ζήτησε την καταβολή του ποσού αυτού από τη ΔΕΗ με αγωγή της του 
1995.  
 
Μετά από σειρά δικαστικών αποφάσεων η υπόθεση εκδικάστηκε στον Άρειο Πάγο στις 9 Μαρτίου 2020, και στις 
12 Ιουλίου 2022 δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ. 1272/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου όπου απέρριψε την αναίρεση 
της ΔΕΗ.  
 
Οι παραδοχές της απόφασης του Εφετείου κατέστησαν δεσμευτικές για το δικαστήριο που έχει επιληφθεί της 
δεύτερης αγωγής, δηλ. της αγωγής της Τράπεζας κατά της ΔΕΗ, το οποίο είναι υποχρεωμένο να δεχθεί ότι στις 
22.7.1991 η ΔΕΗ όφειλε στην Τράπεζα Κρήτης το ποσό των 1.264.908.711 δρχ. (€3,7 εκατ.) λόγω του 
κλεισίματος στις 10.6.1991 του αλληλόχρεου λογαριασμού στον οποίο είχαν εισέλθει τα εν λόγω δάνεια και θα 
την καταδικάσει να πληρώσει το ποσό αυτό στην Τράπεζα με τόκους υπερημερίας (με διαφορετικούς ανά ποσό 
δανείου χρόνους ενάρξεως της τοκοφορίας, από το έτος 1993 μέχρι το έτος 1995), αφού αφαιρεθούν από το 
ποσό της οφειλής οι καταβολές που έκανε η ΔΕΗ προς την Τράπεζα σε εξόφληση των δόσεων των δανείων, 
όταν αυτές καθίσταντο ληξιπρόθεσμες (μετά την άσκηση της αγωγής της Τράπεζας). Σε κάθε περίπτωση θα 
χρειαστεί να γίνει πραγματογνωμοσύνη.  
 
Απαιτήσεις της ΔΕΗ Α.Ε. από τη ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε. 
 
Η ΔΕΗ κατέθεσε ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής κατά της 
εταιρείας με την επωνυμία ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε., με την οποία ζήτησε η τελευταία να της καταβάλει το συνολικό 
ποσό των € 30,5 νομιμοτόκως από την επομένη της λήξης του τελικού λογαριασμού που εκδόθηκε μετά την 
καταγγελία της Σύμβασης Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας μεταξύ της ΔΕΗ και της υπόψη εταιρείας και μέχρις 
εξοφλήσεως. 
 
Μετά από αίτηση της ΔΕΗ εξεδόθη η υπ’ αρ. 1769/2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου 
Αθηνών με την οποία διατάσσετο η ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε. να καταβάλει στην ΔΕΗ € 30,5 εκατ. νομιμοτόκως, 
πλέον του ποσού των € 15 χιλ. για δικαστική δαπάνη, και προέβη σε συντηρητική κατάσχεση εις χείρας των 
τραπεζών. 
 
Η ΔΕΗ, κατόπιν αιτήματος της ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε., προέβη σε μερική άρση της επιβληθείσας συντηρητικής 
κατάσχεσης προς την Τράπεζα EUROBANK μέχρι του ποσού που αντιστοιχεί στην εξυπηρέτηση της 
μισθοδοσίας του προσωπικού της.
<div>
<p>ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε.</p>
<p>ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ 30 ΙΟΥΝΙΟΥ 2024</p>
<p>(ποσά σε χιλιάδες Ευρώ, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά)</p>
<p>123</p>
<p>17.ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ, ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΣΥΝΕΧΕΙΑ)</p>
<p>Η ΔΕΗ έχει προσβάλλει την απόφαση αυτή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, προσφυγή που</p>
<p>εκδικάστηκε στις 13.12.2022 αφού προηγουμένως εκδικάστηκε στις 26.9.2022 ενώπιον του Διοικητικού</p>
<p>Πρωτοδικείου Αθηνών, η από 31.10.2018 αγωγή αποζημίωσης κατά του Ελληνικού Δημοσίου για τα ΥΚΩ του</p>
<p>2011. Με την προσφυγή αυτή, η Μητρική εταιρεία διεκδικεί δικαστικά το υπόλοιπο ποσό €487,1 εκατ. που</p>
<p>δικαιούταν να εισπράξει έναντι του ανταλλάγματος ΥΚΩ του έτους 2011.Επί του παρόντος αναμένεται η έκδοση</p>
<p>αποφάσεων για τις προαναφερθείσες εκδικάσεις.</p>
<p>Πρώην Τράπεζα Κρήτης</p>
<p>Από το 1989 υφίσταται εκκρεμότητα με την παλιά «Τράπεζα Κρήτης», όταν αυτή βρισκόταν υπό καθεστώς</p>
<p>εκκαθάρισης. Συγκεκριμένα, με πράξη του τότε Προσωρινού Επιτρόπου της Τράπεζας ορίστηκε ότι οι καταθέσεις</p>
<p>της ΔΕΗ στην Τράπεζα μετατρέπονται υποχρεωτικά σε συμμετοχή της ΔΕΗ στο μετοχικό κεφάλαιο της</p>
<p>Τράπεζας και σε αναγκαστικό δάνειο προς αυτήν. Η ΔΕΗ άσκησε το 1991 αγωγή κατά της Τράπεζας ζητώντας</p>
<p>να αναγνωριστεί ότι η τελευταία της οφείλει το ποσό των 2,2 δις δρχ. περίπου (€6,5 εκατ.), για το λόγο ότι η</p>
<p>ανωτέρω Πράξη του Επιτρόπου ήταν ανίσχυρη. Εξάλλου, η ΔΕΗ είχε λάβει από την Τράπεζα χρηματικά ποσά</p>
<p>δυνάμει 6 δανειακών συμβάσεων, η αποπληρωμή των οποίων είχε συμφωνηθεί να γίνεται τμηματικά σε δόσεις.</p>
<p>Όμως στις 10 Ιουνίου 1991, παρά το γεγονός ότι η ΔΕΗ είχε εξοφλήσει τις δόσεις που είχαν γίνει ληξιπρόθεσμες</p>
<p>μέχρι τότε, η Τράπεζα κατήγγειλε όλες τις ανωτέρω δανειακές συμβάσεις, με συνέπεια να γίνει την ημέρα εκείνη</p>
<p>ληξιπρόθεσμη η απαίτησή της κατά της ΔΕΗ για ολόκληρο το ποσό του δανείου.</p>
<p>Για το λόγο αυτό, στο πλαίσιο εκδίκασης της ανωτέρω αγωγής της ΔΕΗ, η Τράπεζα πρότεινε με τις προτάσεις</p>
<p>αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου συμψηφισμό της ανταπαίτησής της από τις εν λόγω δανειακές συμβάσεις, ύψους</p>
<p>4 δις δραχμών περίπου, και στη συνέχεια ζήτησε την καταβολή του ποσού αυτού από τη ΔΕΗ με αγωγή της του</p>
<p>1995.</p>
<p>Μετά από σειρά δικαστικών αποφάσεων η υπόθεση εκδικάστηκε στον Άρειο Πάγο στις 9 Μαρτίου 2020, και στις</p>
<p>12 Ιουλίου 2022 δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ. 1272/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου όπου απέρριψε την αναίρεση</p>
<p>της ΔΕΗ.</p>
<p>Οι παραδοχές της απόφασης του Εφετείου κατέστησαν δεσμευτικές για το δικαστήριο που έχει επιληφθεί της</p>
<p>δεύτερης αγωγής, δηλ. της αγωγής της Τράπεζας κατά της ΔΕΗ, το οποίο είναι υποχρεωμένο να δεχθεί ότι στις</p>
<p>22.7.1991 η ΔΕΗ όφειλε στην Τράπεζα Κρήτης το ποσό των 1.264.908.711 δρχ. (€3,7 εκατ.) λόγω του</p>
<p>κλεισίματος στις 10.6.1991 του αλληλόχρεου λογαριασμού στον οποίο είχαν εισέλθει τα εν λόγω δάνεια και θα</p>
<p>την καταδικάσει να πληρώσει το ποσό αυτό στην Τράπεζα με τόκους υπερημερίας (με διαφορετικούς ανά ποσό</p>
<p>δανείου χρόνους ενάρξεως της τοκοφορίας, από το έτος 1993 μέχρι το έτος 1995), αφού αφαιρεθούν από το</p>
<p>ποσό της οφειλής οι καταβολές που έκανε η ΔΕΗ προς την Τράπεζα σε εξόφληση των δόσεων των δανείων,</p>
<p>όταν αυτές καθίσταντο ληξιπρόθεσμες (μετά την άσκηση της αγωγής της Τράπεζας). Σε κάθε περίπτωση θα</p>
<p>χρειαστεί να γίνει πραγματογνωμοσύνη.</p>
<p>Απαιτήσεις της ΔΕΗ Α.Ε. από τη ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε.</p>
<p>Η ΔΕΗ κατέθεσε ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής κατά της</p>
<p>εταιρείας με την επωνυμία ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε., με την οποία ζήτησε η τελευταία να της καταβάλει το συνολικό</p>
<p>ποσό των € 30,5 νομιμοτόκως από την επομένη της λήξης του τελικού λογαριασμού που εκδόθηκε μετά την</p>
<p>καταγγελία της Σύμβασης Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας μεταξύ της ΔΕΗ και της υπόψη εταιρείας και μέχρις</p>
<p>εξοφλήσεως.</p>
<p>Μετά από αίτηση της ΔΕΗ εξεδόθη η υπ’ αρ. 1769/2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου</p>
<p>Αθηνών με την οποία διατάσσετο η ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε. να καταβάλει στην ΔΕΗ € 30,5 εκατ. νομιμοτόκως,</p>
<p>πλέον του ποσού των € 15 χιλ. για δικαστική δαπάνη, και προέβη σε συντηρητική κατάσχεση εις χείρας των</p>
<p>τραπεζών.</p>
<p>Η ΔΕΗ, κατόπιν αιτήματος της ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε., προέβη σε μερική άρση της επιβληθείσας συντηρητικής</p>
<p>κατάσχεσης προς την Τράπεζα EUROBANK μέχρι του ποσού που αντιστοιχεί στην εξυπηρέτηση της</p>
<p>μισθοδοσίας του προσωπικού της.</p>
</div>