greek_downloads/Οικονομική Έκθεση ΔΕΗ Α.Ε. (2024,Εξαμηνιαία,Μητρική-Ενοποιημένη)/images/page_121.png
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε. 
ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ 30 ΙΟΥΝΙΟΥ 2024 
(ποσά σε χιλιάδες Ευρώ, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά) 
 
121 
17.ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ, ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΣΥΝΕΧΕΙΑ) 
 
Δεδομένου ότι, οι μισθωτοί μηχανικοί, ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον οικείο φορέα ασφάλισης με βάση το 
Ν.4491/1966 και ο Όμιλος και η Μητρική Εταιρεία καταβάλει για λογαριασμό τους στον εν λόγω ασφαλιστικό 
φορέα τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές, ενώ η παράλληλη ασφάλιση των εν λόγω μηχανικών στο ΕΤΑΑ 
είναι προαιρετική και γίνεται κατ΄ επιλογή τους, καταβάλλοντας οι ίδιοι τις αντίστοιχες ασφαλιστικές εισφορές που 
προβλέπονται για τους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς, ο Όμιλος και η Μητρική Εταιρεία κρίνει ότι, οι 
πιθανότητες να μη γίνει δεκτή η προσφυγή της ΔΕΗ και της ΔΕΔΔΗΕ είναι περιορισμένες και δεν έχει σχηματίσει 
πρόβλεψη. 
 
Αγωγή πρώην ΛΑΓΗΕ κατά ΔΕΔΔΗΕ στην οποία η ΔΕΗ προσεπικλήθηκε 
 
Την 19.6.2017 επιδόθηκε από το ΔΕΔΔΗΕ ανακοίνωση δίκης/ προσεπίκληση της ΔΕΗ στην αγωγή που έχει 
ασκήσει ο ΛΑΓΗΕ κατά αυτού (του ΔΕΔΔΗΕ). Με την ανακοίνωση/προσεπίκληση αυτή, ο ΔΕΔΔΗΕ ζητούσε από 
τη ΔΕΗ να παρέμβει υπέρ αυτού στην ανοιγείσα δίκη, αντικείμενο της οποίας είναι η διεκδίκηση από το ΛΑΓΗΕ 
οφειλών του ΔΕΔΔΗΕ από τιμολόγια. Ειδικότερα, με την αγωγή ο ΛΑΓΗΕ ζητά να του καταβληθούν, 
νομιμοτόκως, ποσά από μερικώς εξοφλημένα και ανεξόφλητα τιμολόγιά του που ενσωματώνουν απαιτήσεις εκ 
του Ειδικού Λογαριασμού ΑΠΕ των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών (κυρίως οφειλές από ΕΤΜΕΑΡ, απαιτήσεις 
Κυρίων Φ/Β Στεγών, παραγωγή ΑΠΕ στα ΜΔΝ και Ισοσκελισμό Ειδικού Λογαριασμού ΜΔΝ).  
Το διεκδικούμενο κεφάλαιο ανήρχετο σε περίπου € 140,0 εκατ. ενώ οι τόκοι υπερημερίας σε € 3,9 εκατ. 
 
Με την υπ' αριθ. ΠΠA 1302/2019 απόφαση, το Δικαστήριο απέρριψε υπέρ της ΔΕΗ την προσεπίκληση του 
ΔΕΔΔΗΕ προς αυτή ως μη νόμιμη κρίνοντας ότι δεν υφίσταται σχέση δικονομικής εγγύησης ανάμεσα στο 
ΔΕΔΔΗΕ και τη ΔΕΗ και ότι, αντίθετα, η μόνη σχέση που τους συνδέει είναι συμβατική. Ειδικότερα, το Δικαστήριο 
έκρινε ότι από τον Κώδικα ΜΔΝ προκύπτει ότι πέρα από τις συμβατικές υποχρεώσεις της ΔΕΗ προς το ΔΕΔΔΗΕ 
περί εμπρόθεσμης εξόφλησης των τιμολογίων εκ της σύμβασης εκπροσώπου φορτίου ΜΔΝ, δεν υπάρχει 
υποχρέωση της ΔΕΗ να εξοφλήσει τους δανειστές του ΔΕΔΔΗΕ. 
 
Ο ΔΕΔΔΗΕ άσκησε έφεση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών όπου συζητήθηκε στη δικάσιμο της 
22.9.2022 και εκδόθηκε η εφετειακή απόφαση ( ΕφΑθ 2643/2023). Με την υπ. αρ. 2643/2023 Απόφαση, το 
Εφετείο επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως αποφανθεί το Πρωτοδικείο με την υπ. αρ. 1302/2019 
απόφασή του, ότι δηλαδή δεν στοιχειοθετείται δικονομική εγγύηση μεταξύ της προσεπικαλούμενης εταιρίας ΔΕΗ 
Α.Ε. και της προσεπικαλούσας εταιρίας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και, για τον λόγο αυτό, η προσεπίκληση του ΔΕΔΔΗΕ 
προς τη ΔΕΗ κρίθηκε ως μη νόμιμη. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που διέπει τις σχέσεις των 
μερών -κυρίως τον Κώδικα Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών-, πέραν των συμβατικών υποχρεώσεων της 
προσεπικαλούμενης εταιρείας για την έγκαιρη εξόφληση των τιμολογίων, η ΔΕΗ Α.Ε. δεν υποχρεούται να 
εξοφλήσει κανέναν δανειστή της προσεπικαλούσας εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. σε περίπτωση αθέτησης 
συμβατικών υποχρεώσεων. 
 
Ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση προσεπίκληση ως μη νόμιμη. Η Απόφαση δεν έχει κοινοποιηθεί 
επίσημα μεταξύ των διαδίκων. 
 
Διορθωτικές Εκκαθαρίσεις ΑΔΜΗΕ που αφορούν στον Ειδικό Λογαριασμό του άρθρου 143 Ν. 4001/2011 
 
Σύμφωνα με το Ν.4152/2013 οι αγορές ενέργειας από ΑΠΕ στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα πληρώνονται μέσω 
της λειτουργίας της αγοράς, με το μεγαλύτερο ποσό από την σύγκριση που προκύπτει μεταξύ των εσόδων τους 
από τον ΗΕΠ και τις Αποκλίσεις αφενός και από την αξία της ενέργειας που εγχέουν πολλαπλασιασμένης με το 
μεσοσταθμικό μεταβλητό κόστος των θερμικών συμβατικών μονάδων (ΜΜΚΘΣΜ) αφετέρου. Η εν λόγω 
μεταβολή άρχισε να εφαρμόζεται από τις 14.8.2013 οπότε δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ η απόφαση 366/2013 της ΡΑΕ 
με την οποία τροποποιήθηκαν τα σχετικά άρθρα του Κώδικα Συναλλαγών Ηλεκτρικής Ενέργειας και 
εξειδικεύτηκε η μέθοδος υπολογισμού με την οποία υλοποιήθηκε η διάταξη του Νόμου. 
 
Ο ΑΔΜΗΕ απέστειλε, τον Οκτώβριο 2013, στη ΔΕΗ Α.Ε. διορθωτικές εκκαθαρίσεις για τους μήνες Μάιο, Ιούνιο, 
Ιούλιο και μέρος του Αυγούστου του 2013 συνολικού ύψους € 48,2 εκατ., ποσό το οποίο προκύπτει από την 
αναδρομική εφαρμογή της εν λόγω μεθοδολογίας. Με την υπ’ αριθμ. ΠΠΑ 2260/2016 απόφαση γίνεται δεκτή 
αγωγή της ΔΕΗ κατά του ΑΔΜΗΕ για τα επίμαχα τιμολόγια και κρίνεται ότι η ΔΕΗ δεν οφείλει να αποπληρώσει 
τα εκδοθέντα τιμολόγια συνολικού ποσού € 54,4 εκατ., που ενσωματώνουν απαίτηση για το ΜΜΚΘΣΜ των 
μηνών Μαΐου έως Αυγούστου 2013. Ο ΑΔΜΗΕ (ο οποίος υποκαταστάθηκε, εν τω μεταξύ, ως προς την αξίωση 
αυτή, από τον ΔΑΠΕΕΠ) άσκησε έφεση η οποία τελικά απορρίφθηκε με την ΕφΑθ 4928/2020. Τελικά ασκήθηκε 
αναίρεση από την πλευρά του ΔΑΠΕΕΠ, ενώπιον του Αρείου Πάγου, η οποία συζητήθηκε την 15.01.2024 και 
επί της οποίας εκδόθηκε η ΑΠ 738/2024 Απόφαση. Με αυτή το Δικαστήριο απορρίπτει την αναίρεση του 
ΔΑΠΕΕΠ και επιβεβαιώνει αμετακλήτως την πρωτόδικη κρίση περί της έλλειψης υποχρέωσης της ΔΕΗ 
εξόφλησης των επίμαχων τιμολογίων.
<div>
<p>ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε.</p>
<p>ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ 30 ΙΟΥΝΙΟΥ 2024</p>
<p>(ποσά σε χιλιάδες Ευρώ, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά)</p>
<p>121</p>
<p>17.ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ, ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΣΥΝΕΧΕΙΑ)</p>
<p>Δεδομένου ότι, οι μισθωτοί μηχανικοί, ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον οικείο φορέα ασφάλισης με βάση το</p>
<p>Ν.4491/1966 και ο Όμιλος και η Μητρική Εταιρεία καταβάλει για λογαριασμό τους στον εν λόγω ασφαλιστικό</p>
<p>φορέα τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές, ενώ η παράλληλη ασφάλιση των εν λόγω μηχανικών στο ΕΤΑΑ</p>
<p>είναι προαιρετική και γίνεται κατ΄ επιλογή τους, καταβάλλοντας οι ίδιοι τις αντίστοιχες ασφαλιστικές εισφορές που</p>
<p>προβλέπονται για τους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς, ο Όμιλος και η Μητρική Εταιρεία κρίνει ότι, οι</p>
<p>πιθανότητες να μη γίνει δεκτή η προσφυγή της ΔΕΗ και της ΔΕΔΔΗΕ είναι περιορισμένες και δεν έχει σχηματίσει</p>
<p>πρόβλεψη.</p>
<p>Αγωγή πρώην ΛΑΓΗΕ κατά ΔΕΔΔΗΕ στην οποία η ΔΕΗ προσεπικλήθηκε</p>
<p>Την 19.6.2017 επιδόθηκε από το ΔΕΔΔΗΕ ανακοίνωση δίκης/ προσεπίκληση της ΔΕΗ στην αγωγή που έχει</p>
<p>ασκήσει ο ΛΑΓΗΕ κατά αυτού (του ΔΕΔΔΗΕ). Με την ανακοίνωση/προσεπίκληση αυτή, ο ΔΕΔΔΗΕ ζητούσε από</p>
<p>τη ΔΕΗ να παρέμβει υπέρ αυτού στην ανοιγείσα δίκη, αντικείμενο της οποίας είναι η διεκδίκηση από το ΛΑΓΗΕ</p>
<p>οφειλών του ΔΕΔΔΗΕ από τιμολόγια. Ειδικότερα, με την αγωγή ο ΛΑΓΗΕ ζητά να του καταβληθούν,</p>
<p>νομιμοτόκως, ποσά από μερικώς εξοφλημένα και ανεξόφλητα τιμολόγιά του που ενσωματώνουν απαιτήσεις εκ</p>
<p>του Ειδικού Λογαριασμού ΑΠΕ των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών (κυρίως οφειλές από ΕΤΜΕΑΡ, απαιτήσεις</p>
<p>Κυρίων Φ/Β Στεγών, παραγωγή ΑΠΕ στα ΜΔΝ και Ισοσκελισμό Ειδικού Λογαριασμού ΜΔΝ).</p>
<p>Το διεκδικούμενο κεφάλαιο ανήρχετο σε περίπου € 140,0 εκατ. ενώ οι τόκοι υπερημερίας σε € 3,9 εκατ.</p>
<p>Με την υπ' αριθ. ΠΠA 1302/2019 απόφαση, το Δικαστήριο απέρριψε υπέρ της ΔΕΗ την προσεπίκληση του</p>
<p>ΔΕΔΔΗΕ προς αυτή ως μη νόμιμη κρίνοντας ότι δεν υφίσταται σχέση δικονομικής εγγύησης ανάμεσα στο</p>
<p>ΔΕΔΔΗΕ και τη ΔΕΗ και ότι, αντίθετα, η μόνη σχέση που τους συνδέει είναι συμβατική. Ειδικότερα, το Δικαστήριο</p>
<p>έκρινε ότι από τον Κώδικα ΜΔΝ προκύπτει ότι πέρα από τις συμβατικές υποχρεώσεις της ΔΕΗ προς το ΔΕΔΔΗΕ</p>
<p>περί εμπρόθεσμης εξόφλησης των τιμολογίων εκ της σύμβασης εκπροσώπου φορτίου ΜΔΝ, δεν υπάρχει</p>
<p>υποχρέωση της ΔΕΗ να εξοφλήσει τους δανειστές του ΔΕΔΔΗΕ.</p>
<p>Ο ΔΕΔΔΗΕ άσκησε έφεση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών όπου συζητήθηκε στη δικάσιμο της</p>
<p>22.9.2022 και εκδόθηκε η εφετειακή απόφαση ( ΕφΑθ 2643/2023). Με την υπ. αρ. 2643/2023 Απόφαση, το</p>
<p>Εφετείο επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως αποφανθεί το Πρωτοδικείο με την υπ. αρ. 1302/2019</p>
<p>απόφασή του, ότι δηλαδή δεν στοιχειοθετείται δικονομική εγγύηση μεταξύ της προσεπικαλούμενης εταιρίας ΔΕΗ</p>
<p>Α.Ε. και της προσεπικαλούσας εταιρίας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και, για τον λόγο αυτό, η προσεπίκληση του ΔΕΔΔΗΕ</p>
<p>προς τη ΔΕΗ κρίθηκε ως μη νόμιμη. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που διέπει τις σχέσεις των</p>
<p>μερών -κυρίως τον Κώδικα Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών-, πέραν των συμβατικών υποχρεώσεων της</p>
<p>προσεπικαλούμενης εταιρείας για την έγκαιρη εξόφληση των τιμολογίων, η ΔΕΗ Α.Ε. δεν υποχρεούται να</p>
<p>εξοφλήσει κανέναν δανειστή της προσεπικαλούσας εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. σε περίπτωση αθέτησης</p>
<p>συμβατικών υποχρεώσεων.</p>
<p>Ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση προσεπίκληση ως μη νόμιμη. Η Απόφαση δεν έχει κοινοποιηθεί</p>
<p>επίσημα μεταξύ των διαδίκων.</p>
<p>Διορθωτικές Εκκαθαρίσεις ΑΔΜΗΕ που αφορούν στον Ειδικό Λογαριασμό του άρθρου 143 Ν. 4001/2011</p>
<p>Σύμφωνα με το Ν.4152/2013 οι αγορές ενέργειας από ΑΠΕ στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα πληρώνονται μέσω</p>
<p>της λειτουργίας της αγοράς, με το μεγαλύτερο ποσό από την σύγκριση που προκύπτει μεταξύ των εσόδων τους</p>
<p>από τον ΗΕΠ και τις Αποκλίσεις αφενός και από την αξία της ενέργειας που εγχέουν πολλαπλασιασμένης με το</p>
<p>μεσοσταθμικό μεταβλητό κόστος των θερμικών συμβατικών μονάδων (ΜΜΚΘΣΜ) αφετέρου. Η εν λόγω</p>
<p>μεταβολή άρχισε να εφαρμόζεται από τις 14.8.2013 οπότε δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ η απόφαση 366/2013 της ΡΑΕ</p>
<p>με την οποία τροποποιήθηκαν τα σχετικά άρθρα του Κώδικα Συναλλαγών Ηλεκτρικής Ενέργειας και</p>
<p>εξειδικεύτηκε η μέθοδος υπολογισμού με την οποία υλοποιήθηκε η διάταξη του Νόμου.</p>
<p>Ο ΑΔΜΗΕ απέστειλε, τον Οκτώβριο 2013, στη ΔΕΗ Α.Ε. διορθωτικές εκκαθαρίσεις για τους μήνες Μάιο, Ιούνιο,</p>
<p>Ιούλιο και μέρος του Αυγούστου του 2013 συνολικού ύψους € 48,2 εκατ., ποσό το οποίο προκύπτει από την</p>
<p>αναδρομική εφαρμογή της εν λόγω μεθοδολογίας. Με την υπ’ αριθμ. ΠΠΑ 2260/2016 απόφαση γίνεται δεκτή</p>
<p>αγωγή της ΔΕΗ κατά του ΑΔΜΗΕ για τα επίμαχα τιμολόγια και κρίνεται ότι η ΔΕΗ δεν οφείλει να αποπληρώσει</p>
<p>τα εκδοθέντα τιμολόγια συνολικού ποσού € 54,4 εκατ., που ενσωματώνουν απαίτηση για το ΜΜΚΘΣΜ των</p>
<p>μηνών Μαΐου έως Αυγούστου 2013. Ο ΑΔΜΗΕ (ο οποίος υποκαταστάθηκε, εν τω μεταξύ, ως προς την αξίωση</p>
<p>αυτή, από τον ΔΑΠΕΕΠ) άσκησε έφεση η οποία τελικά απορρίφθηκε με την ΕφΑθ 4928/2020. Τελικά ασκήθηκε</p>
<p>αναίρεση από την πλευρά του ΔΑΠΕΕΠ, ενώπιον του Αρείου Πάγου, η οποία συζητήθηκε την 15.01.2024 και</p>
<p>επί της οποίας εκδόθηκε η ΑΠ 738/2024 Απόφαση. Με αυτή το Δικαστήριο απορρίπτει την αναίρεση του</p>
<p>ΔΑΠΕΕΠ και επιβεβαιώνει αμετακλήτως την πρωτόδικη κρίση περί της έλλειψης υποχρέωσης της ΔΕΗ</p>
<p>εξόφλησης των επίμαχων τιμολογίων.</p>
</div>